Ни для кого не секрет, что Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ (МАК) за более чем 90 лет своего существования заслужила авторитет и репутацию надежного арбитражного института, который честно, справедливо и профессионально рассматривает споры из договоров морского страхования.

Сегодня на рассмотрении МАК находится важное для всей отрасли дело по спору между ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (УМПШ) и ООО «АМТ Страхование» (АМТ), о котором Агентство Страховых Новостей (АСН) и иные СМИ писали ранее.

Напомним, что застрахованный в АМТ морской буксир тропического исполнения «Шахтерск-1», принадлежащий УМПШ, был отправлен страхователем в работу в условиях сплоченного льда и с неполным экипажем. При прохождении плотного поля смеси льда, снега и ледяной каши, именуемой на профессиональном языке «шуга», буксир потерял ход и был снесён на мель. ООО «Угольный морской порт Шахтерск» заявило о гибели буксира и потребовало выплатить ему страховое возмещение. Судовладелец считает, что посадка на мель произошла из-за того, что буксир не справился с непреодолимыми силами природы или «тяжелыми погодными условиями». В свою очередь, страховая компания утверждает, что причина посадки «Шахтерск-1» на мель – это не роковое стечение обстоятельств, а безрассудная эксплуатация судовладельцем буксира в условиях, для которых он был заведомо непригодным. АМТ и УМПШ не смогли урегулировать спор самостоятельно, и дело было передано на рассмотрение МАК.

Производство в МАК носит закрытый характер, поэтому АМТ, до вынесения решения, не может предоставить детали разбирательства. Однако намерено публично раскрыть решение и ключевые материалы после вынесения МАК решения – в соответствии с Регламентом МАК. На настоящий момент Страховщик уже обратился в Президиум МАК с соответствующим запросом.

Позиция Страховщика строится на многочисленных доказательствах, включая заключения авторитетных специалистов, имеющих

высочайшую квалификацию и практический опыт расследования морских аварий в составе государственных комиссий.

УМПШ при этом обосновывает эксплуатацию тропического буксира во льду тем, что срок действия классификационных документов не истек, запрета капитана порта для работы подобных судов не было. Неполный состав экипажа судовладелец считает обстоятельством несущественным.

Следует заметить, что еще до обращения в МАК Восточная горнорудная компания («материнская» компания УМПШ) инициировала веерные публикации в различных СМИ релизов, имеющих целью, по всей видимости, оказать давление на ООО «АМТ Страхование» и сформировать однобокое представление ситуации в профессиональных сообществах.

Судовладелец также скрывал важные доказательства (такие как видеозапись), несмотря на неоднократные запросы Страховщика, надеясь лишить его возможности дать им надлежащую оценку.

В данном происшествии, к счастью, обошлось без человеческих жертв. Людей спасло то, что события развивались у берега. Однако нередки случаи, когда желание судовладельца заработать оборачивается трагедией. Как правило, в последующих разбирательствах доводы таких судовладельцев одинаковы: перенос ответственности за соблюдение правил безопасности мореплавания с себя на экипаж, который в реальности лишь исполняет указания работодателя под угрозой остаться без работы, манипулирование данными судовых документов, а также существом актов федеральных органов в лице капитана порта вплоть до односторонней отмены своих собственных обязанностей. В свою очередь, страховщики вынуждены противостоять подобной практике, имеющей не только финансовые последствия для страхового рынка, но и создающей риски для попустительского отношения к вопросам эксплуатации флота, экологической безопасности и человеческой жизни.

Быть или не быть такой практике? Будут ли органы федерального и технического надзора оставаться игрушкой в руках недобросовестного бизнеса? Будет ли российский страховой рынок нести бремя заведомых нарушений базовых принципов безопасности мореплавания? Какое решение будет вынесено арбитрами МАК, пока не известно.